Experienta psihiatrului cu Elizabeth Holmes: Despre incredere si lipsa dovezilor
Un expert in sanatate publica isi aminteste intalnirea cu fondatoarea Theranos si explica cum siguranta in sine poate masca incompetenta.
Paralela dintre noul film documentar al lui Nathan Fielder, „You Can See Everything”, care prezinta săptămânilile dinainte ca Elizabeth Holmes să intre în închisoare și experienta unui medic expert în sanatate publica, subliniază cât de facil este sa fii convins de persuasiune în locul faptelor. Dr. Anna Cohen, fost Comisar Adjunct pentru Departamentul de Sănătate al New York-ului, a recunoscut ca a avut aceleasi dubii initiale fata de pretinderile lui Holmes pe care le vede la public astăzi, atunci când a avut o intalnire cu fondatoarea Theranos în iulie 2013.
Potrivit articolului publicat pe Psychology Today, într-o convorbire video de o ora, Holmes și echipa sa au sustinut ca au dezvoltat o metoda inovatoare de testare a sangelui, care ar fi redus costurile cu 30%. Au prezentat, de asemenea, aprobări federale și de stat, precum si un contract cu Departamentul Apărării SUA, anuntând lansarea testelor în farmacii Walgreens din New York în câteva luni.
Când Colegiul și colegii ei i-au cerut dovezi științifice și date concrete, răspunsul a fost constant: nu puteau divulga secretele de afaceri, dar totul funcționa și era aprobat, așa ca ar trebui sa aiba încredere. Deși nimic nu confirma povestea conform proceselor de validare si a probelor regulate, Holmes vorbea cu atata compozitie si siguranta încât Cohen a început sa se îndoiasca de propria expertise, presupunând ca fondatorii și investitorii prestigiosi ai Theranos ar fi facut o verificare adecvată (efectul de halou).
Când Jurnalul Wall Street a publicat prima investigatie a companiei în octombrie 2015, dupa ce partile nu au continuat evaluarea dispozitivului în laboratorul orașului, Cohen si-a amintit de momentul în care a realizat că „majoritatea lucrurilor pe care le-a spus în acea întâlnire nu erau adevărate”. Acum, după vizionarea documentarului, își reamintește incidentul pentru a sublinia provocarea vitală de a ști când să te bazezi pe expertiza ta și când să deferesti autorității altcuiva.
În articol, Cohen explică ca siguranta nu este echivalentă cu competenta. Ea încurajează pacienții si profesioniștii să pună întrebări esențiale: este vorba despre o zonă în care aveți cunoștințe reale? Autoritatea vine din domeniul relevant? Este oferita dovada stiintifică si independentă, sau doar garantii verbale?